プロジェクト管理は、どんな組織でも重要な側面です。プロジェクト管理に使用できる方法論やフレームワークは数多くありますが、その中でも特に人気が高いのが「カンバン」と「スクラム」の2つです。どちらも非常に効果的なフレームワークですが、両者は大きく異なっており、正しい選択はチームの特定のニーズによって異なります。このブログでは、カンバンとスクラムの主な相違点を探り、あなたのチームにどちらが最適かを判断するのに役立ちます。
カンバン、スクラムとは？
まず、「かんばん」について説明します。
カンバンとは、ジャストインタイムとリーン生産の原則に基づいた、仕事を管理するための視覚的なアプローチです。ソフトウェア開発では、タスクやユーザーストーリーをカードや付箋で表現したカンバンボードに、やるべき仕事を可視化します。フローを管理し、仕掛かり作業を制限し、継続的に価値を提供することに重点を置いています。カンバンには、決められたタイムボックスや形式だけではなく、バックログから仕事を引き出し、できるだけ早く完了させます。そのため、予測可能性よりも柔軟性や対応力を重視するチームに最適な選択肢です。
次は、「スクラム」についてです。
スクラムは、複雑なプロジェクトを管理し、完了させるためのアジャイルフレームワークです。透明性、検査、適応の原則に基づいています。このフレームワークは、3つの役割で構成されています。
- プロダクトオーナー
- スクラムマスター
- 開発チーム
スプリントは、通常1週間から4週間の期間で行われる作業のタイムボックス型反復作業で、各スプリントは計画会議から始まります。その後、開発チームは選択された項目に取り組み、毎日スタンドアップミーティングを開催し、活動の同期化と進捗の阻害要因の特定を行います。スプリントはレビューとレトロスペクティブミーティングで終了し、開発チームはスプリント中に完了した作業を実演し、そのプロセスを振り返ります。このような構造化されたアプローチにより、スクラムは、複雑なプロジェクトを管理するための明確なフレームワークを必要とするチームにとって最適な選択肢となっています。
カンバンとスクラムの違い
カンバンとスクラムは、仕事の流れを可視化し管理するために使用される、2つの人気のあるプロジェクト管理のフレームワークです。両者の主な違いは、以下の通りです：
- 作業管理へのアプローチ： カンバンとは、ボードを使ってタスクを管理し、進捗を監視する視覚的なフレームワークで、柔軟で適応性のあるように設計されています。スクラムは、ソフトウェア開発プロジェクトに特化した構造化されたフレームワークで、特定の目標を設定し達成するための時間枠であるスプリントを使用します。
- 柔軟性： スクラムがより構造化され、定義されたプロセスに従うのに対し、カンバンはより柔軟で適応性があり、チームが必要に応じてプロセスを変更することを可能にします。
- コラボレーションとコミュニケーション： スクラムには、定期的なスタンドアップミーティングとスプリントレトロスペクティブがあり、チームが協力し、コミュニケーションする機会を提供します。カンバンでは、定期的なチームコミュニケーションのための特定の時間はありませんが、作業の視覚的表現を通じてコラボレーションを行うことができます。
- 時間枠と非時間枠：スクラムは、時間枠で区切られた作業期間であるスプリントに基づいていますが、カンバンは特定の時間枠を持たず、より柔軟に設計されています。
- 予測可能性： スクラムは不確実性や予測不可能性の高いプロジェクト向けに設計されていますが、カンバンは予測可能で安定したワークロードを持つプロジェクトに適しています。
チームへの最適性
自分のチームにはどれが最適なのでしょうか？
答えは、チーム固有のニーズや状況によって異なります。もし、予測可能性よりも柔軟性や対応力を重視するのであれば、カンバンが正しい選択かもしれません。一方、複雑なプロジェクトを管理するために構造化されたフレームワークを必要とするチームには、スクラムが最適です。
また、チームによっては、ハイブリッドアプローチを選択し、カンバンとスクラムの要素を組み合わせて、特定のニーズを満たすカスタマイズされたアジャイルフレームワークを作成する場合もあります。このアプローチは、独自の要件を持つチームや、カンバンやスクラムのどちらにもうまく当てはまらないプロジェクトに取り組んでいるチームには特に有効です。
- 作業負荷の変動性：
チームの作業量が変動しやすく、または予測不可能な場合は、カンバンが適している場合があります。あらかじめ決められたスケジュールがないため、チームは準備ができたときにタスクに取り組むことができ、タスクを効率的に完了させることも可能です。 - プロジェクトの不確実性：
プロジェクトの不確実性が高い、または予測不可能な場合は、スクラムは最適です。スプリントは、リスクを軽減するのに役立つ構造を提供し、フレームワークの継続的な改善への焦点は、チームが軌道に乗るのを助けることができます。 - プロセスの柔軟性：
チームが高いレベルのプロセスの柔軟性を必要とする場合、カンバンがより良い選択肢になるかもしれません。あらかじめ決められたスケジュールがないため、チームは状況の変化に適応し、新しい情報が入手可能になったときに対応することができます。 - コラボレーションとコミュニケーション：
定期的なコラボレーションとコミュニケーションが必要なチームには、スクラムが適しているかもしれません。毎日のスタンドアップミーティングとスプリントレトロスペクティブは、チームがコミュニケーションとコラボレーションを行うための定期的な機会を提供し、全員が同じページに立ち、同じ目標に向かって努力することを保証するのに役立ちます。 - チームのサイズと構造：
チームが少人数でまとまっている場合は、カンバンやスクラムのどちらでも効果的です。しかし、チームの規模が大きかったり、分散していたりする場合は、コミュニケーションとコラボレーションのための構造を提供し、全員の足並みをそろえることができるスクラムの方がよいかもしれません。
カンバンとスクラムはどちらも効果的なプロジェクト管理のフレームワークですが、正しい選択はチームの特定のニーズや状況によって異なります。チームの仕事量が変動しやすく、予測不可能な場合は、かんばんの方がよいかもしれません。また、プロジェクトの不確実性や予測可能性が高い場合は、スクラムが適しているかもしれません。重要なのは、チーム固有のニーズを考慮し、目標や目的を最もよくサポートするフレームワークを選択することです。
どのフレームワークを選ぶにしても、プロジェクトの成功に最も重要なのは、フレームワークそのものではなく、チームが効果的に協働する能力であることを忘れてはいけません。コラボレーション、コミュニケーション、継続的な改善の文化を醸成することで、プロジェクトを時間内、予算内、要求される品質基準で確実に提供することができます。
DevSamuraiについて
DevSamuraiは、Jira、AtlassianなどのDevOpsソリューションを最先端の技術で提供するグローバルITサービス企業です。顧客中心主義を貫き、ITの力を活用して顧客のビジネスを向上させるための支援を行DevSamuraiは、クラウドコンピューティングプラットフォーム、DevOpsツール、およびグローバルな業界標準のベストプラクティスを使用し、顧客の組織の効率性を保証しています。
プロジェクトを管理するためのさらに多くのアプリが必要な場合は、以下のリソースをチェックしてください。
